Abstract
Op zichzelf kan het college de bevoegdheid niet worden ontzegd zijn beleid aan te scherpen. Dit strengere beleid is echter nooit schriftelijk vastgelegd noch tevoren aan de appellant kenbaar gemaakt, terwijl het college evenmin redenen heeft gegeven voor de onmiddellijke en onvoorwaardelijke toepassing van dit beleid op de appellant, die reeds gedurende negen jaar over een ontheffing beschikt en slecht ter been is.
Voorts heeft het college niet duidelijk gemaakt waarom, gelet op het belang dat de geslotenverklaring dient, bij de beslissing tot het al dan niet verlenen van ontheffing betekenis kan toekomen aan het feit dat de aanvrager niet over een eigen auto of eigen parkeergelegenheid beschikt. Gezien het vorenstaande berust de beslissing op bezwaar niet op een deugdelijke motivering.
Voorts heeft het college niet duidelijk gemaakt waarom, gelet op het belang dat de geslotenverklaring dient, bij de beslissing tot het al dan niet verlenen van ontheffing betekenis kan toekomen aan het feit dat de aanvrager niet over een eigen auto of eigen parkeergelegenheid beschikt. Gezien het vorenstaande berust de beslissing op bezwaar niet op een deugdelijke motivering.
Original language | Dutch |
---|---|
Article number | 405 |
Journal | AB Rechtspraak Bestuursrecht |
Volume | 2003 |
Issue number | 41 |
Publication status | Published - 2003 |
Court cases
Court | Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State |
---|---|
Date of judgement | 23/07/2003 |
ECLI ID | ECLI:NL:RVS:2003:AI0200 |
Case number | AI0200 |