Case note: ECLI:NL:RBLIM:2014:6281: WR 2015/58

Antje Kloosterman

Research output: Memorandum/expositionCase note

Abstract

In dit kort geding gaat het om gebreken in een cafetaria. De huurder klaagt over ernstige lekkage vanaf het dak. Er ontstaat allerlei discussie over de reparatie daarvan, o.a. over de oorzaak en ernst van de lekkage en hoeveel haast geboden is bij herstel. Huurder sommeert de verhuurder tot actie, de verhuurder stuurt een dakdekker, de dakdekker handelt niet voortvarend genoeg – aldus huurder –, de huurder verleent geen toegang – aldus verhuurder –. Kortom, ruzie. Partijen komen er niet uit en menen dat de rechter eraan te pas moet komen. Vanuit wettelijk oogpunt, was dat niet nodig geweest. Art. 7:206 lid 3 BW is nu juist geschreven voor dit soort gevallen: de huurder mag gebreken zelf herstellen en de kosten verhalen op de verhuurder. Ik maak enkele opmerkingen over het karakter van art. 7:206 lid 1 BW en art. 7:206 lid 3 BW.
Original languageDutch
Number of pages3
Project No.ECLI:NL:RBLIM:2014:6281
Finished16/06/2014
Publication statusPublished - 2015

Publication series

NameWR, Tijdschrift voor Huurrecht
No.4
Volume2015

Cite this