Samenvatting
In deze zaak gaat het om opzegging op grond van dringend eigen gebruik. De verhuurder, Stadsgoed Fonds (SF), is sinds 28 december 2012 eigenaar. Voorheen was Stadsgoed de eigenaar. Stadsgoed heeft SF opgericht en is daarvan enig aandeelhouder en bestuurder. Stadsgoed heeft op 22 juni 2011 – dus 1,5 jaar voor de overdracht – de huur opgezegd. SF vordert als verhuurder (via lastgeving ‘uitbesteed’ aan Stadsgoed) beëindiging van een huurovereenkomst.
De huidige verhuurder, SF, heeft dus niet zelf de huur opgezegd. Dat heeft zijn voorganger gedaan. Is dat een probleem? Een niet-jurist zal daar niet over vallen. Want Stadsgoed en SF, dat lijkt toch een pot nat. Materieel en processueel lijken die twee op elkaar. Formeel juridisch ligt het natuurlijk anders. Het hof oordeelt in r.o 3.4 laatste zin – zonder nadere motivering – dat SF als opvolgend eigenares zich kan beroepen op de door Stadsgoed gedane huuropzegging. Wat zou de juridische grondslag daarvan kunnen zijn?
De huidige verhuurder, SF, heeft dus niet zelf de huur opgezegd. Dat heeft zijn voorganger gedaan. Is dat een probleem? Een niet-jurist zal daar niet over vallen. Want Stadsgoed en SF, dat lijkt toch een pot nat. Materieel en processueel lijken die twee op elkaar. Formeel juridisch ligt het natuurlijk anders. Het hof oordeelt in r.o 3.4 laatste zin – zonder nadere motivering – dat SF als opvolgend eigenares zich kan beroepen op de door Stadsgoed gedane huuropzegging. Wat zou de juridische grondslag daarvan kunnen zijn?
| Originele taal-2 | Dutch |
|---|---|
| Tijdschrift | WR, tijdschrift voor huurrecht |
| Volume | 2014 |
| Nummer van het tijdschrift | 125 |
| Status | Published - 2014 |